唐有房玄龄,宋有王安石,明有张居正,清朝有谁?

2018年12月10日10:21:22 发表评论

翻开中国历史,就能看到一个奇怪的现象,即:唐朝房玄龄,宋朝有王安石,明朝有张居正,但清朝却没有真正的贤臣!

看到这里,有人反驳认为,张廷玉、刘罗锅、曾国藩等人,不都是名臣贤士吗?事实上,这里有两点需要说明!

(1)清朝之前,有政治抱负、有理想的文官数不胜数。更为重要的是,这一批人虽然受到各种掣肘,但总体却是在慢慢的在实现政治抱负,无论最终能否成功!

(2)和前几朝相比,清朝这些人,只能算高级办事员,高级奴才,执行能力很强,但却没有自己的思想。换一句话说,他们没有自己的政治抱负,只算应声虫!

唐有房玄龄,宋有王安石,明有张居正,清朝有谁?

大家不妨仔细想一想,单就一条,或许就让人心有万千感触,即:清朝之前,大臣面对皇帝,要么有座位,要么站着说,所以脊梁骨基本是挺直的;但清朝之后,无论年纪有多大,无论要说多久,面对皇帝时,都要跪着说话!这一形式上的小变化,却折射出两种不同的人格!

回到原先的话题,唐朝房玄龄,宋朝有王安石,明朝有张居正,但清朝却没有呢?关键有三!

唐有房玄龄,宋有王安石,明有张居正,清朝有谁?

第一,清朝之前,是“皇帝和士大夫共治天下”,皇帝能容忍大臣拿走部分权力,所以张居正等才能实现政治抱负!但清朝追求的是“大权在握”,康熙死前说了九个字,即:“天下大权,惟一人操之,不可旁落”,在这种思想指导下,清朝皇帝不可能分权给大臣,连县令任职,皇帝都要过问!没有一定权力,如何实现政治抱负?

第二,清朝的部落统治本色!大家都知道,清军入关之前,属于完全奴隶制。清军入关之后,实行的是半奴隶制和半封建制。但在朝廷的权力中心,国学大师钱穆评价,实行的是“部落奴隶制”,任何满人,都是皇帝的“奴才”,喊皇帝叫“主子”。在这种情况下,也不可能有满人权臣出现,当然“奴隶”也不敢“奴隶主”索要权力!

第三,清朝统治的政治需要!清朝是“小族临大族”,想要实现统治,需要下一番功夫,钱穆评价是“不能靠制度,而要靠法术”。在“法术”之中,有一条就是要神话皇帝。在清朝根本看不到张居正这等人物,仿佛天下所有的智慧和才华,都跑到康熙雍正乾隆等人脑袋里了,其他大臣都是蠢蛋!

唐有房玄龄,宋有王安石,明有张居正,清朝有谁?

事实上,任何一个王朝,都有才华横溢之辈,在中华文明的孕育下,都有王安石、张居正这等天才人物!关键在于,有没有足够他们生长发芽的土壤!龚自珍有一首诗:“我劝天公重抖擞,不拘一格降人才”,一语道破清朝当时社会的本质!

任何一个时代,什么最重要?人才!所以,近代的落后和屈辱,清朝也别怪这怪那,怪儒家怪明朝怪传统等等,先好好想想自身的原因!乾隆曾骂纪晓岚:“朕以你文学优长,故使领四库书,实不过以倡优蓄之,尔何妄谈国事!”和明朝的“家事国事天下事,事事关心”相比,野蛮和文明一眼可见!

广告也精彩

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: